Sub Soalan

1. Senaraikan semua kes mahkamah yang sedang dalam proses pengurusan kes, perbicaraan dan rayuan yang melibatkan MBPJ sehingga sekarang. Nyatakan juga firma dan kos guaman yang telah dibayar sehingga sekarang.

   Seperti Lampiran C

   1.	Perintah deklarasi terhadap Defendan bahawa sebarang tindakan untuk melaksanakan          langkah                                     atau mempunyai kesan menafikan plaintif akan kegunaan, penikmatan dan pembangunan Lot 27679 dan 27680 berturutan dengan kelulusan yang diberikan sebelum ini termasuk pelan tatatur terpinda. –        Mahkamah Rayuan Putrajaya Rayuan No. B-02(W)-291- 02/2017 MBPJ lawan Bandar Utama City Corporation Sdn. Bhd. & 24 Yang Lain	Pendengaran      kes pada 16 Mac 2018.	Tiada
   2.	Perintah Injunksi menghalang Defendan atau pegawai, pekerja dan/atau agen Defendan daripada mencerobohi          Jalan                                  Tanjung selebihnya. –        Mahkamah Tinggi Shah Alam Guaman sivil: No. 22NCVC-1046- 08/2012 Bandar   Utama    City                       Corporation Sdn. Bhd. l lawan MBPJ	Pendengaran      kes bagi    taksiran    kos gantirugi pencerobohan tanah pada 12 Mac 2018.	RM194,602.74

    

    

    

    

    

    

   1

    

   LAMPIRAN C

    

    

    

    

   Bil	Perkara	Status kes	Kos guaman
   3.	Perintah Certiorari dikeluarkan untuk memindahkan ke Mahkamah Tinggi untuk tujuan ianya dibatalkan keputusan Responden 1, 2 dan 3 untuk memperolehi secara wajib 1,320 mp hartanah. –       Mahkamah Rayuan Putrajaya Rayuan No. B-01(A)-152-04/2016 MBPJ lawan 1.    Bandar Utama City Coporation Sdn. Bhd. 2.    Bandar Utama Technology Park Sdn. Bhd.	Pendengaran Substantif                       Rayuan pada 21 Mei 2018	Tiada
   4.	Perintah             Certiorari                                   untuk mengenepikan sebahagian keputusan MBPJ iaitu syarat 3(d) dan 3(e) di dalam Arahan Bertulis bertarikh 8.9.2015 serta perintah Mandamus untuk                      mengarahkan           MBPJ mengeluarkan Borang C(1) kepada Bandar Utama Capitol Sdn Bhd –     Mahkamah Rayuan Putrajaya Rayuan No. B-02(A)-2257-12/2016 MBPJ lawan Bandar Utama Capitol Sdn Bhd	Pendengaran      kes pada 30 Mac 2018	Tiada
   5	Perintah            Mandamus                           untuk mengarahkan MBPJ mengeluarkan Borang C(1) kepada Bandar Utama Capitol Sdn Bhd. –     Mahkamah Tinggi Shah Alam Semakan Kehakiman No. BA-25-152-12/2016 Bandar Utama Capitol Sdn Bhd lwn MBPJ	Pengurusan        kes pada 21 Mac 2018   Pendengaran      kes pada 10 April 2018.	Tiada

    

    

   2

    

   LAMPIRAN C

    

    

   Bil	Perkara	Status kes	Kos guaman
   6.	Menentukan isu versi rancangan tempatan RTPJ 2 yang mana satu adalah versi yang asli dan berkuatkuasa. Sama ada terdapat sekatan ketinggian 25 tingkat dan plinth 40% bagi pembangunan pangsapuri di mukasurat 7-2-28 RTPJ 2 tersebut. –     Mahkamah Tinggi Shah Alam Semakan Kehakiman No. BA-25- 53-08/2017 MBPJ    lawan   Lembaga              Rayuan Selangor	Pengurusan        kes pada 22 Mac 2018	Tiada
   7.	Rayuan penolakan KM bagi pembangunan di Lot PT7, Jalan Universiti, Seksyen 17, Petaling Jaya. –       Mahkamah Rayuan Putrajaya Rayuan No. B-01(A)-109-04/2017 MBPJ lawan 1.    Lembaga       Rayuan       Negeri Selangor 2.    Conlay Sdn. Bhd. (pencelah)	Pendengaran Rayuan          Substantif kes          pada          9          April 2018   (Tetuan Sri Ram – leading counsel)	Tiada
   8.	Memohon Perintah Mandamus untuk MBPJ melaksanakan keputusan Lembaga Rayuan bertarikh 14 April 2016 untuk proses Kebenaran Merancang	Pendengaran   Notis Permohonan Penggantungan Prosiding sementara menunggu keputusan Mahkamah Rayuan No.        B-01(A)-109- 04/2017     pada    28 Mac 2018	Tiada
   	–     Mahkamah Tinggi Shah Alam Semakan Kehakiman oleh pencelah No. BA-25-26-05/2016 Conlay   Land    Sdn.    Bhd.                lawan MBPJ

    

    

    

    

    

    

    

   3

    

   LAMPIRAN C

    

    

   Bil	Perkara	Status kes	Kos guaman
   9.	Perintah Mandamus terhadap MBPJ untuk membuat pembetulan dan pindaan pada alamat lesen plaintif daripada No. 64 kepada No. 58, Jalan Universiti serta menerima bayaran lesen dan memperbaharuinya bagi tahun 2014 dan selanjutnya. –        Mahkamah Rayuan Putrajaya Rayuan No. B-02(A)-1560-09/2015 Beemer Sdn. Bhd. Lawan MBPJ	Mahkamah        akan	RM39,977.00
   		mengeluarkan surat
   		bagi   arahan   lanjut
   		dan tarikh baru kes
   		ini sama ada kes ini
   		akan         diteruskan
   		dengan
   		pendengaan       kes
   		atau                    perlu
   		menunggu
   		pelupusan     rayuan
   		kes       Conlay       ke
   		Mahkamah Rayuan.
   10.	Perintah          Certiorari           terhadap keputusan Lembaga Tatatertib bertarikh 21 Mei 2015 dibatalkan.	Pendengaran Substantif semakan kehakiman pada 28	Tiada
   	–       Mahkamh Tinggi Shah Alam Semakan Kehakiman: No.25-129- 08/2016 Abd. Muttalib bin Mohd Ali lawan 1.    Lembaga Tatatertib MBPJ 2.    MBPJ 3.    Mohd Azizi bin Mohd Zain 4.    Johary bin Anuar 5.    Ir. Lee Suet Sen	Mac 2018.

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

   4

    

   LAMPIRAN C

    

    

    

    

   Bil	Perkara	Status kes	Kos guaman
   11.	Perintah Komital terhadap Keputusan Lembaga Rayuan pada 5 September 2012 yang menolak Kebenaran Merancang dalam Borang C2 bagi cadangan pertukaran material gunatanah daripada “kawasan lapang” kepada “komersial” bagi tanah PT 16994 HS (D) 39442, Mukim Damansara. –     Mahkamah Tinggi Shah Alam Guaman Sivil No: 25-167-12/2012 The     Ordinary     Company            Sdn. Bhd.lawan Mohd Azizi bin Mohd Zain	Pendengaran Substantif semakan kehakiman pada 20 Mac     2018               untuk pendengaran substantif             komital dan               permohonan MBPJ                          untuk mengenepikan perintah Kebenaran Komital	Tiada
   12	Tuntutan gantirugi terhadap MBPJ akibat dari tidak menyerahkan sejumlah paparan iklan untuk pengurusan dan pengendaliannya kepada Seni Jaya Sdn. Bhd. – Mahkamah Persekutuan Putrajaya No. 01(F)-29-09/2016 Seni Jaya Sdn Bhd & Orion Mesra Sdn Bhd lawan Dato’ Hj Termizi & MBPJ	Pendengaran      kes pada 23 April 2018 (Tetuan Cyrusdas – leading counsel)	Tiada
   13	Plaintif merupakan pemaju bagi Projek 10 Boulevard Damansara di Lot 13849, Pekan Kayu Ara, Daerah Petaling dan telah memohon perintah deklarasi bahawa keputusan MBPJ bertarikh 5 Julai 2013 dan 2 Oktober 2014 adalah tidak sah. –     Mahkamah Tinggi Shah Alam Guaman sivil No: BA-21NCVC-71- 10/2017 Newlake Development Sdn. Bhd. lawan MBPJ.	Pendengaran permohonan striking out oleh MBPJ pada 29 Mac 2018	Tiada

    

   5

    

   LAMPIRAN C

    

    

    

    

   PEGUAM:   TETUAN RAO & KAMAL

    

   Bil	Perkara	Status kes	Kos guaman
   1	Tuntutan gantirugi akibat banjir kilat di Lot 4A Jalan 19/1, Petaling Jaya dari Projek Cadangan Pembaikan Cerun dan Kerja-Kerja berkaitan di Zon Penampan, Jalan 20/3, Seksyen 20, Petaling Jaya. –       Mahkamah Sesyen Shah Alam Guaman no: BA-B51-18-03/2017 1.    RHB Trustee Sdn. Bhd. 2.    Academy Resources Sdn. Bhd. 3.    Wisma Academy Management Sdn. Bhd. Lawan 1.    Jabatan Kerja Raya 2.    KI Integrated Consolidated Sdn. Bhd. 3.    Nikoflora Sdn. Bhd. 4.    MBPJ   –     Mahkamah Tinggi Shah Alam Guaman no: BA-12A-53-10/2017 MBPJ    Lawan    Kerajaan               Negeri Selangor	Tarikh Bicara Penuh	RM44,868.50
   		pada 23 April 2018
   		hingga 26 April 2018
   		Pendengaran
   		Rayuan    pada     28
   		Mei 2018

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

   6

    

   LAMPIRAN C

    

    

    

    

   PEGUAM:   TETUAN LAI & ASSOCIATES

    

   Bil	Perkara	Status kes	Kos guaman
   1	Perintah Deklarasi bahawa plaintif adalah berhak kepada faedah-faedah yang diplidkan dalam Pernyataan Tuntutan.	Pendengran        kes pada 5 Julai 2018	Tiada
   	–     Mahkamah Rayuan Putrajaya Rayuan       no:       BM-04(IM)-471- 11/2017 Danapalasinggam A/L K. Krishnan lawan MBPJ

    

   PEGUAM:   TETUAN DAIM & GAMANY

    

   Bil	Perkara	Status kes	Kos guaman
   1	Tuntutan sebanyak RM258,000.00 bagi bayaran GST dari pembelian hartanah RM4,300,000 oleh penjual hartanah. –       Mahkamah Sesyen Shah Alam Guaman sivil no. BA-A51NCVC- 03-07/2017 1.    Chen Chee Wooi 2.    Lee Kok Wai 3.    Lim Hong Chien 4.    Lim Hong Lee Lawan   MBPJ	Tarikh mediasi telah	RM15,900
   		ditetapkan pada 26
   		Mac 2018	12,720.00
   			3,180.00
   		Pendengaran      kes
   		pada 10 Mei 2018
   		dan 11 Mei 2018

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

   7

    

   LAMPIRAN C

    

   PEGUAM:   TETUAN V. SIVA & PARTNERS

    

   Bil	Perkara	Status kes	Kos guaman
   1.	Tuntutan Perintah Deklarasi oleh pihak plaintiff terhadap cadangan pembangunan 2 blok rumah pangsa kos rendah 12 tingkat (594 unit) di atas tapak bekas simpanan talian elektrik, Jalan PJS 5/6 dan PJS 5/12, Petaling Jaya. –       Mahkamah Tinggi Shah Alam Permohonan Untuk Semakan Kehakiman No. MT4-13-24-2003 Penduduk Taman Desaria (86 orang) lawan 1.  MPPJ 2.  Mentari Housing Dev. Sdn. Bhd.	Pendengaran kes bagi                       taksiran gantirugi   pada   11 Jun   2018   dan   12 Jun 2018	RM94,500

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

    

   8

    

   LAMPIRAN C

    

   PEGUAM:   TETUAN AZMAN DAVIDSON & CO.

    

   Bil	Perkara	Status kes	Kos guaman
   1.	Perintah           Deklarasi                           bahawa penamatan Perjanjian bertarikh 5 Ogos 1999 adalah salah dan terbatal. Pihaknya juga menuntut gantirugi khas sebanyak RM21,190,530.76 (tidak termasuk lain faedah dan kos).	Pengurusan        kes pada 17 April 2018	3,180.00 7,659.88 10,881.11
   	–     Mahkamah Tinggi Shah Alam Guaman   Sivil   No:    BA-22NCVC- 546-09/2017 Godell Parking Sdn. Bhd. Lawan MBPJ

    

   PERINGKAT UNIT PERUNDANGAN

    

   Bil	Perkara	Status kes	Kos guaman
   1	Tuntutan gantirugi sebanyak RM 5,000 di mana pemilik rumah bangle No 2A, Jalan Kenanga SD 9/1G, Bandar Seri Damansara membuat tuntutan kerana pihak Majlis telah gagal menjalankan kerja-kerja pemotongan pokok tepi jalan, pembuangan sampah (sampah tidak dikutip), tiada penyemburan nyamuk dibuat serta kerja penyelenggaraan tidak dibuat (lampu jalan) –     Mahkamah Majistret Shah Alam Guaman    sivil     no:     BA-A77-24- 01/2018 Norizah bini Ilyas lawan MBPJ	Pendengaran      kes pada 16 Mac 2018	Tiada